一個西方人寫的中越戰爭

導讀：一個西方人寫的中越戰爭，值得細細品味。

　　現在國內有關中越戰爭的資料非常稀缺，我們費了很大力氣得到的信息現在看來許多都難辨真偽，所以我們認為對中越戰爭的研究應慎之又慎。

　　我的外國友人在今年夏末已經寫就了第二篇分析報告，后根據網友提供的資料對許多細節作了相應的修改，但仍然被他們的上司以文章過于親華、過于贊譽鄧小平為由而加以否定。

　　而我看這篇文章還是有一定的學術價值的，如果就此廢棄扔掉實在可惜。于是我按著自己的理解將該文翻譯成漢文，標題沒有更改，這就是下面即將奉獻給大家的《中越戰爭——冷戰的轉折點》一文。（此文面世時間約為2015年）

　　謹以此文獻給文章的原作者——我的加拿大及芬蘭朋友，盡管他們不讓透露真實姓名，但對他們長期關注中國等東方國家命運的研究深表感謝！同時，也以此文獻給國內外關心中越戰爭研究的各位網友，對他們給撰寫此文提供的幫助深表感謝！

　　最后，向中越雙方在戰爭中死難的10多萬軍人和平民表示深深的哀悼！向親歷這場戰爭的中越雙方數百萬軍人和平民表示深深的慰問！

中越戰爭——冷戰的轉折點

　　冷戰的轉折點其實就是1979年的中越戰爭，這場規模有限，時間短促，方式落后的戰爭當時雖然引起整個世界的震動，但不久就被人遺忘，沒人會想到從這一年開始，僅12年整個蘇聯東歐集團就徹底崩潰。而在此之前的34年里，以美國為首的西方國家想盡各種辦法削弱蘇聯，都收效甚微，蘇聯在1979年反而達到了其擴張的巔峰。

（一）中國在冷戰中的特殊作用

　　蘇聯在這么短的時間戲劇性地崩潰，出乎所有人的預料，盡管蘇聯崩潰22年來各種各樣的評論層出不窮，已經發表的著作和政論文章可謂汗牛充棟，但其中的一個關鍵的因素卻論述不多，那就是中國在以蘇聯為首的東方集團與以美國為首的西方集團之間發生了戰略角色的轉換：中國從蘇聯名義上的盟國變成了美國事實上的盟友，而完成這一轉換的標致就是1979年的中越戰爭。

　　1945年以后的世界是美國和蘇聯分而治之的世界，但不論對美國還是蘇聯，中國的態度無疑都非常重要，中國在這個世界上的地位和份量不是美國和蘇聯以外的任何一個國家能夠替代的，不論中國加入蘇聯和美國的哪一方，另一方都會受不了。從1945年往后的40年里，以蘇聯為首的東方和以美國為首的西方都有一些衛星國或小伙伴背叛，蘇聯方面是阿爾巴尼亞、南斯拉夫、匈牙利、波蘭、捷克斯洛伐克、羅馬尼亞、埃及等，美國方面有古巴、法國、委內瑞拉、伊朗、尼加拉瓜等，這些衛星國或小伙伴要么加入了對方的集團，要么游離于東西方之間，要么重新又回到了主子的懷抱，但不管他們采取什么措施，都沒有撼動蘇聯或美國的世界地位，也沒有影響冷戰的整個格局，這些國家的離開或加入對美蘇雙方來說都可以忽略不計。但是中國就不同了，中國在冷戰的前期加入了蘇聯為首的東方，美國跟著就開始倒霉，險一崩潰；中國在冷戰的后期脫離蘇聯又加入了美國為首的西方，蘇聯跟著也開始倒霉，最終走向了崩潰。

　　跌了跟斗的美國并沒有認真吸取教訓，而是急于在別的地方重新找回面子。那時的美國還沒有完全認識到自己力量的有限，所以12年后，即1965年，美國在越南又介入了一場跟中蘇的對抗。盡管中蘇當時已經公開決裂，但在越南共同對付美國這一大事上，卻是一心的。1965年時的蘇聯和中國當然跟1950年時不可同日而語，所以美國在越南遭到了比在朝鮮更大的失敗，不僅美國軍隊被迫全部撤走，而且親美的南越也被親華親蘇的北越整個吞并。

　　朝鮮戰爭和越南戰爭是美國建國以來遭受的兩場最大的挫折，前者被世界公認為美國的失敗，后者更是美國自己都承認的失敗。1973年美國從越南撤軍時，美國的民心、士氣都跌到了歷史的最低谷，整個國家也處于分裂的邊緣。切膚之痛讓美國深切認識到不能再在以一敵二的劣勢環境中繼續硬挺，不然強大的美國一定會走向崩潰。中國是個不能小看的獨立對手，既然美國不能同時打倒兩個巨人，那就得想辦法把他們拆散，各個擊破。由于當時美國的主要威脅還是蘇聯，中國又跟蘇聯接壤，聯蘇擊華只能讓蘇聯人得實惠，所以美國人經過考慮自然就選擇了聯華擊蘇。高傲的美國人于是放下架子開始向中國示好，而在此之前中蘇之間的分裂、論戰以及邊境武裝沖突也為美國戰略目標的轉移創造了契機，1972年2月，尼克松訪華，中美這對不共戴天的敵人開始化敵為友。

　　就在美國人向自己的既定目標一步步邁進時，蘇聯卻仍然執迷不悟。斯大林在1945年的雅爾塔會議上跟羅斯福一樣沒把中國當回事兒，5年后他也不知道自己與毛澤東簽定了一項什么樣的條約，那是蘇聯走向世界帝國的根基，蘇聯在冷戰期間所取得的種種優勢都跟中蘇同盟有關，所以蘇聯的世界戰略應該是千方百計地拉住中國這個最有份量的盟友，其它的事情都應給鞏固中蘇同盟讓位。但是斯大林卻把中國當成了一個不聽話的討厭跟班，連美國對英國那樣的尊重都沒有。斯大林之后的赫魯曉夫和勃列日涅夫也沒能跳出這種慣性思維的桎梏，仍然象對待南斯拉夫那樣對待中國，疏不知中國可不是南斯拉夫那樣的小國。斯大林、赫魯曉夫、勃列日涅夫對中國的態度很可能是俄國人歷史上對中國滿清政府和國民黨政府極端蔑視的一種自然延續，這種態度美國同期的羅斯福、杜魯門、艾森豪威爾、肯尼迪、約翰遜多多少少也有，但是朝鮮戰爭后美國人的態度已經開始轉變，到了越南戰爭后期則徹底改變，重視和尊重起中國來，而這時的蘇聯人還是老樣子，1975年蘇聯人對中國的態度跟1945年時沒有什么本質上的差別，而且直到1985年戈爾巴喬夫上臺以前，蘇聯人還是不習慣美國以外的國家跟自己平起平坐。從美蘇對中國不同的認識和態度上，可以看出蘇聯人思想的頑固、思維的滯后和眼光的狹隘，以這樣的思想、思維和眼光當然不能引領世界，這也是蘇聯最終失去中國這個最重要的盟友，在冷戰中失敗的主要原因。

　　不過從20世紀70年代前半期的形勢講，蘇聯還有機會不陷入與中美對抗的泥潭，因為當時中蘇同盟條約的期限還沒有到期，尼克松訪華也沒有形成事實上的中美聯盟，雙方還處于初步的試探中，而且兩國內部都有強烈反對中美接近的聲音。不久尼克松因此深陷“水門”，而中國的“四人幫”也興風作浪，如果蘇聯人這時抓緊時間改變策略，完全可以避免以一敵二的戰略窘境。但就在這千鈞一發的關鍵時刻，越南人的弄巧成拙卻讓蘇聯最后一絲希望化為泡影，而美國則暈頭轉向地接受了夢想成真的現實。

（二）越南的悲憤和夢想

　　越南緊鄰中國，是中南半島的大國，但是在亞洲只能算中小國家，放到全世界這個范圍更是地地道道的小國。小國的戰略視野一般比較狹窄，對世界大局作用有限，但在特殊情況下也會產生問鼎世界政治的幻想。中國周邊的小國多多少少都有取代中國的夢想，一有機會就死抓住不放，而且不惜一切代價，敢冒任何風險。日本在19世紀70~90年代就曾經成功嘗試了一次，收獲頗為豐厚，不然這個遍布火山、經常地震的貧瘠島國現在誰知道它在哪兒？盡管日本人最后嘗到了原子彈爆炸的恐怖，但這并不能完全澆滅中國周邊小國的那個夢想。在日本人初次開始行動整整100年后，國土輪廓也呈長條S形，跟日本的輪廓極其相似的越南又開始了大膽的第二次嘗試。

　　對越南來說，在1975年時她似乎有這個本錢。畢竟她是人類歷史上連續打敗兩個強大的白人國家（法國和美國）的唯一有色人種國家，其中美國還是世界頭號強國，這一點日本人和中國人都沒做到。越南的戰爭努力沒有象日本那樣落了個亡國投降的下場，就是跟中國相比成就也遠遠超出：美軍在越南的傷亡人數是在朝鮮的2倍半還多（36萬/14萬），況且朝鮮美軍的傷亡有相當一部分還是朝鮮人民軍造成的。越南人在其最自豪的奠邊府戰役中全殲了1.6萬名白人正規軍，而中國人則沒有在一個地方圍殲5000人以上白人軍隊的戰例，其最自豪的上甘嶺戰役也不過是將白人擊敗趕走。所以，越南人信心十足地認為自己比中國人更勝一籌，她才是黃種人最優秀的代表。而當時的中國經過10年的內亂虛弱不堪，經濟凋弊，政局不穩，作為國家支柱的人民解放軍，更是深受政治掛帥的毒害，裝備、訓練廢弛，軍官只會喊政治口號，士兵拿鋤頭比拿槍還熟練。越南的一些將軍利用當時的同盟關系到中國軍營實地觀察，回來后認為久經戰陣的越南士兵1個能頂中國30個。種種跡象表明當時的中國正處于共產黨執政以來最容易被打倒的時期，取代中國別的國家不敢想，越南則認為時機千載難逢。盡管中國曾經在抗法與抗美戰爭中給予越南大量無私的援助，但取代中國這個前景實在誘人，最終還是戰勝了越南人的感恩心理。

　　越南的行徑在外人看來很有些背叛和忘恩負義的味道，但是站在越南的角度，卻另有一番悲憤的合理性。越南人在長期的戰爭中損失實在太大，從1945年~1975年的30年時間里，超過500萬的越南人死于戰火，這么慘重的代價讓越南人覺得應該得到補償。但是1972年2月的尼克松訪華卻讓越南人覺得自己成噸的鮮血都被中國人拿來跟美國作了交易。同年12月，尼克松的B-52幾乎將越南首都河內從地球上抹去，但是中國的表現卻并不給力，越南人被迫在來年的1月跟美國簽訂了巴黎協定，以承認越南南北繼續分裂來換取美國全部撤軍。巴黎協定讓越南人覺得自己第二次被出賣了，他們沒有忘記，1954年奠邊府大捷以后，也是由于中國人不支持越南乘勝追擊，越南才被迫接受了南北分裂的政治格局。1954年時的越南對中國還敢怒不敢言，但1973年他們已經有能力反抗了。同年3月29日，美軍全部撤走，越南統一的最大障礙被搬除，出于以往的教訓和當時中國萬分虛弱的現實，越南當然要嘗試一下在亞洲取代中國的戰略。

（三）周恩來的警覺和鄧小平的對策

　　越南取代中國的嘗試準確地說是從1974年開始的，當年中越邊界有了一些小的摩擦和糾紛，越南此舉是在試探中國的反應。不幸的是越南的舉動立即引起了中國的警覺，中國跟蘇聯不同，已經擁有了一批世界大腦級的戰略家，盡管有第一夫人江青的騷擾，老辣的周恩來還是很快就嗅出了越南想反叛的氣息。周恩來擁有遍及世界的情報網，而且運轉效率非常高，源源不斷給他提供各種準確的信息。周恩來根據他掌握的至今都沒有公開的一批高級間諜的情報，十分敏銳地覺察到越南人在走100年前日本人的老路：整整100年前的1874年，日本人冒險在臺灣制造糾紛，試出了當時中國滿清政府虛弱和無能的本質，日本據此判斷自己的擴張挑釁不會招致中國大規模入侵的報復。第二年，即1875年，日本便出兵朝鮮，將自己的影響大膽地鍥入中國傳統的勢力范圍——朝鮮半島。10年后，即1884年，日本借中法戰爭進一步鞏固和擴大自己在朝鮮的地位。又過了10年，即1894年，日本更是以朝鮮為基地向中國全面開戰，最終打敗中國取代了中國在亞洲的地位。周恩來跟越南人打了幾十年的交道，深知越南取代中國的野心被壓抑了千年之久，一但釋放會象日本那樣爆發出驚人的力量。周恩來不會忘記，1874年日本人開始向中國挑釁時，不光李鴻章，連日本的許多高官都認為是在找死，但是不受抑制的日本人為實現夢想爆發的能量實在驚人，20年后日本不僅沒有死，反而差點把中國弄死。歷史的教訓讓周恩來不敢象李鴻章那樣對越南不屑一顧，必須趕快采取措施澆滅越南人頭腦中不切實際的邪火，如果無動于衷，以后的代價中國恐怕承受不起。

　　1975年3月，越南違背巴黎協定發動了統一南北的戰爭，這也是越南違背中國的意愿第一次單獨進行的戰略性行動，具有極大的冒險性?？蓻]想到南越阮文紹政權的100多萬軍隊一仗未打就全面崩潰，原計劃幾年的戰事，僅55天就大功告成，這么快的速度使深陷“水門”的美國和深陷“文革”的中國都無力干涉。超乎尋常的冒險成功進一步印證了越南擺脫中國，走自己道路的正確性。21年前奠邊府大捷后，黎筍就制定過長驅直入西貢，一舉統一南北的計劃。由于中國的阻撓，黎筍的計劃直到1975年才實施，它的成功一下子摧毀了中國人25年來在越南所做的一切。中國人1954年說的越南統一條件不成熟的話頓時成了謊言，中國在越南的聲譽一落千丈?？粗痹教箍藳_入南越總統府的新聞紀錄片，周恩來知道，越南已從聽話的孩童變成了危險的少年，不采取非常措施已經制止不了這個少年的叛逆心理了。

　　復出后的鄧小平對付越南的最初策略便是扶植紅色高棉，本來周恩來在世時并不想讓紅色高棉在柬埔寨掌權，因為紅色高棉的行為十分極端，周恩來不想讓它替代朗諾。但由于美國的軟弱，紅色高棉攻下金邊比越南人攻下西貢還要快。朗諾跟阮文紹兩個親美政權閃電般的垮臺比1991年前后親蘇的東歐政權快得多，這種相似的情景不能不讓人浮想聯翩，如果當時沒有中國這樣的角色，美國用什么辦法制止自己陣營里即將發生的類似東歐巨變那樣的多米諾骨牌式的倒塌？柬埔寨、南越以后親美的泰國、馬來西亞、新加坡能獨善其身嗎？本身就四分五裂的緬甸能安然無恙嗎？結論誰都不敢打保票的。

　　紅色高棉執政后的種族滅絕政策確實臭名昭著，但是作為一個大戰略家，鄧小平不能只看眼前的殘忍而不顧眼后的恐怖。紅色高棉畢竟已經掌權，它跟中國之間隔著越南，干掉它對中國來說不僅十分困難，就是干掉了也只能便宜越南。更重要的是紅色高棉奪取政權讓波爾布特發了瘋，而越南統一也讓黎筍發了瘋，對鄧小平來說，波爾布特瘋了還不可怕，黎筍瘋了才可怕，用瘋了的波爾布特牽制瘋了的黎筍，在當時條件下對中國來說是能夠選擇的上上策。

　　國際紛爭其實就是這么簡單而又殘酷，小國只要有一點非分的企圖，不是被大國抑制就是被大國利用。1977年中國對越南的援助已大為減少，相反，對紅色高棉的援助不減反增，越南人突然發現沒有了中國的援助自己對付不了紅色高棉。他們忘了自己對法、對美的戰爭機器基本上都是由中國人提供和開動的，蘇聯人只是到了對美戰爭的后期才開始發揮作用，但在1978年以前還沒能替代中國在越南的位置。與朝鮮戰爭中中國軍隊的獨立性完全不同，越南士兵從上到下所有的穿戴和裝備，整個軍隊的運轉，包括糧食彈藥油料的供應，后勤組織，戰場通訊，醫療救護，戰略戰術的規劃，甚至連大的戰役指揮都得仰仗中國人，越南人只是不停地用鮮血給這部機器潤滑罷了。這個里里外外、從硬件到軟件都靠別人組裝起來的戰爭機器當然不可能圍著越南的意志轉，中國人想讓它轉它就能轉，想讓它停它就得停，這是周恩來以前控制越南屢試不爽的緊箍咒，也是黎筍一直忌恨中國人的根本原因。這樣的機器越南用來對付法國人、美國人當然高效運轉，一但用來對付紅色高棉，立即就被掐了電源。

（四）稚嫩的越南的幼稚

　　被中國斷了奶的黎筍開始了極其荒唐的行為，他仍以打敗美國的最大英雄自居，到死都沒認識到越南戰爭其實就是越南人用身軀替中蘇跟美國人較量。1977年11月，高傲而又幼稚的黎筍跑到北京，以恢復中越關系為交換條件，要求中國繼續提供大量的軍事援助。鄧小平可不稀罕什么恢復關系的空話，他發現黎筍要的軍援對付紅色高棉綽綽有余，真給了恐怕倒霉的不僅紅色高棉，連泰國、緬甸、馬來西亞、新加坡甚至中國自己都得遭殃。鄧小平進一步肯定了周恩來兩年前的判斷，拒絕了黎筍的全部要求，黎筍訪華遇到了國際關系史上少有的冷遇?，F在的史學家仍然不明白1977年黎筍為什么訪華，既不是去求中國，也不是去試探中國，而是去把自己的底牌全抖落給了中國，除了加快越南的災難外什么都沒得到。選擇這么一個幼稚、狂妄、頑固、不知深淺的人當國家領頭人，實在是越南這個國家的悲哀！更可悲的是黎筍竟然認為鄧小平是中國領導人里唯一對越南友好的人，根本沒看出鄧小平禮貌客套背后的殺機，以這樣的見識還在領導越南取代中國，簡直是整個越南民族的奇恥大辱??！所以中越戰爭還沒有開打，勝負就已經命中注定！

　　1978年12月25日，借著蘇聯給的戰爭機器，越南迫不及待地對紅色高棉發動了戰略性的毀滅進攻，14天后，越南軍隊無任何懸念地攻下金邊，推翻了早就該倒臺的紅色高棉。這是越南人擺脫中國后單獨進行的第二次重大軍事行動，又取得了出乎意料的重大成功。但是越南的輝煌成就里隱藏著致命的設計缺陷，而且這一缺陷還是戰略層面上的，不是戰役戰術層面的，所以越南的重大成功不久就給自己帶來了極大的損害。首先，越南出兵柬埔寨的時機非常糟糕。與希特勒閃擊波蘭時英、法事先毫無準備、事后不想作為不同，中國在越南出兵前1個月已決定對越開戰，許多軍隊已經開到邊境集訓，不可能對越南的舉動做不出反應。這就好比一頭獅子（中國）已經扎好架子要撲向一只獵狗（越南），而那只獵狗卻莫名其妙地轉身撲向一只兔子（柬埔寨），把后背留給了獅子。獵狗在咬住兔子的同時肯定會被獅子從背后撕下一大塊肉，而且由于獵狗的注意力全在兔子身子，獅子想怎么咬就怎么咬，想撕多大一塊肉就能撕多大一塊肉。當然，獵狗以為獅子背后有北極熊（蘇聯）盯著，獅子不敢對自己造次。但他不知道到北極熊離得太遠，還天生遲緩，等北極熊挪過來抬爪攻擊時，獅子早撕下一塊肉跳到一旁了。

　　其次，越南出兵選擇的時間更是糟糕透頂。越南在柬埔寨鬧出那么大動靜中國不可能沒有反應，作為越南應該讓這種反應規模盡量小，時間盡量晚。如果越南考慮周密一些，中南半島的氣候條件是能夠幫助越南實現這一目標的。因為每年3月底4月初中南半島就進入雨季，大規模的戰爭行動到時根本不能進行，所以越南象中國那樣選在來年的2月中下旬進攻柬埔寨，中國人在1979年就沒有時間進行后來那樣的大規模戰爭。當然，中國人有可能先對越南動手，但只要越南沒有在中南半島大舉行動，中國人在邊境搞出大動作就毫無必要，最多也是進行一些攻下法卡山、老山那樣的小戰，不會對越南造成那么大的損失。但是越南人選在1978年12月進攻柬埔寨就完全不同了，中國人一下子有了3個多月的時間調兵布置，能夠從容實施一場大規模的戰爭，原計劃1980年以后才打的大仗完全可以提前到1979年，這無疑對越南極為不利。所以越南進攻柬埔寨在戰術上雖然極其成功，但在戰略上則愚蠢至極，使用了下策中的下策。從越南人火候把握的極不成熟可以看出他們剛開始獨立操縱自己命運時表現得多么幼稚，幼稚得將自己30多年來無盡的鮮血好不容易換來的世界性地位轉瞬間全部拋棄扔掉！

　　鄧小平是絕不會放過這樣的好機會的，他從最初的驚愕中一回過味兒來，立即決定擴大對越戰爭，幾乎1秒鐘都沒耽擱。他下令調9個野戰軍的部隊準備攻擊越南，遠遠超出原計劃的2個師，而且運去了大量的作戰器材。鄧小平明白，對越南這樣鬼迷心竅的國家除了放血根本沒辦法，而且血放少了還不起作用?，F在越南人自己在柬埔寨妄開戰端給了鄧小平機會，這個時候殺向越南比越南全力以赴、嚴陣以待的情況下殺傷力大不知多少倍！鄧小平當然不會心慈手軟，仗能打多大就打多大，這種只賺不賠的買賣血流得越多中國得的實惠就越大！

　　鄧小平一點也沒浪費越南人留給自己的機會和時間。1979年1月1日，中國跟美國正式建立了的外交關系，徹底打破了尼克松訪華后中美關系的沉悶局面，這離越南出兵柬埔寨僅僅7天。緊跟著，鄧小平馬不停蹄地出訪美國，這是鄧小平一生中最重要的一次出訪，也是美國歷史上第一次迎接共產黨中國來的高官。鄧小平把自己出兵越南的意圖全盤透露給美國總統卡特，希望美國跟自己一起分割吃肉。但是卡特腦子遲鈍，沒看出一場饕餮盛宴正等著美國，他以為鄧小平瘋了，傻兮兮地勸介鄧小平別忘了美國在越南的教訓。

（五）殘忍的教訓

　　中越戰爭的殘忍血腥到現在仍讓人心驚膽寒，雙方在極短的時間內尸積如山、血流成河，當然，這些尸體和鮮血大部分都是越南人的，因為戰爭的優勢始終在中國人一方。中國人用30萬人打越南10萬人，而且由于越南人戰術呆板，死守固定的要點，所以在具體攻擊時中國人往往能調來5~7倍的兵力圍攻越軍?；鹌鲝椝幹袊烁钦加袎旱剐缘膬瀯?，由于飛機、導彈、坦克沒有在戰爭中唱主角，大口徑火炮成了雙方最有效的殺人武器。戰爭中中國人先后有48個炮兵團進入越南境內，動用的大口徑火炮超過2880門，而越南人能與之對抗的僅9個炮兵團，充其量324門大口徑火炮。中國人發射的82毫米以上的炮彈達883381枚，日均發射量超過朝鮮戰爭中的6倍！而越南人回擊的同樣炮彈可能連1/10都不到。雖然越南人小口徑火炮擁有數量上的優勢，但由于通訊落后，彈藥補給困難，部隊過早分散，所以也沒有發揮出數量上的優勢。鋪天蓋地的炮火讓一線的越南部隊守不住任何一個要點，也使二線的越南部隊根本不能給一線提供有效的支援，被迫分散的越軍到后來也成為分散配置的中國大口徑火炮的靶子。中國在炮火方面的優勢在很大程度上免除了其步兵的戰斗，如果沒有炮兵的有力支持，中國比朝鮮戰爭中素質低得多的步兵幾乎可以肯定不是越南步兵的對手。

　　越南的失敗在于他們根本沒有應付如此大規模進攻的思想準備，他們犯了中東戰爭中阿拉伯國家一樣的錯誤，過分地相信后臺老板蘇聯人的決心和勇氣。越南人始終認為有蘇聯在北面看著中國，中國不敢對自己大動干戈，最多也是師團一級的中小規模入侵，憑越南軍隊的戰斗力完全可以在一線擋住那樣的進攻，只要拖到蘇聯在北面向中國出兵，越南還可以反過來攻進中國境內。過分的自以為是使越南人根本沒有認真考慮中國大規模出兵的可能，也沒有仔細揣摩中國領導層的意圖，連鄧小平在中國政壇的作用和地位都沒搞清。當鄧小平在美國向越南發出戰爭警告時，黎筍還以為鄧小平是在違心地應和中國其他領導人做表演。越南人在邊境布置的10萬人也不是用來對付集團軍一級規模的進攻的，其落后簡陋的通訊系統在戰爭的頭一天就讓河內跟前線完全失去了聯系，所以越南在前線的部隊基本上是在各自為戰，后方的增援部隊也象沒頭的蒼蠅一樣到處亂撞。直到一周后坐飛機風塵仆仆趕來的蘇聯通訊部隊緊急接管跟前線的通訊聯絡，越南才逐漸恢復了跟前線部隊的聯系。等他們最終搞清楚攻過來的中國軍隊的規模時，猛然發現在首都以北駐守的部隊數量根本擋不住中國軍隊，在蘇聯顧問的建議下，越南急忙把在柬埔寨的一些主力部隊如304師等緊急調往北方，但遠水已經解不了近渴，越南只好眼睜睜地看著一線部隊一個個陷入重圍而無法救援。好在越南急忙下令308師、312師等二線部隊停止增援，馬上回撤，這才避免了越南第一王牌和第二王牌也象316A師那樣飛蛾撲火，從而給首都河內留下了寶貴的守衛力量。不然，河內就象個一絲不掛的新娘，任憑已經沖過來的成群的中國惡狼肆意蹂躪。

　　為了給河內的守衛部隊爭取時間，越南不得不斷臂割腕，殘忍地下令308師、312師等以外的部隊繼續填進火海，同時給陷入重圍的部隊下了死命令，不惜一切代價拖住敵人，哪怕在陣地流盡最后一滴血！命令被不折不扣地堅決執行，但是越南糟糕的后勤供應卻讓這些部隊雪上加霜。由于對戰爭的規模嚴重估計不足，越南事先儲備的糧食彈藥非常有限，等大批中國軍隊攻過來，拚命抵抗的越南部隊兩三天就糧彈告磬，但越南少得可憐的后方儲存及交通工具根本無法有效補充，前方的越南士兵只好餓著肚子拚命節省彈藥。而對面見了血的士兵已經開始用瘋狂的射擊進行報復，中國的彈藥供應無窮無盡，這種情況下越南士兵面臨的是一種什么樣的悲慘境遇可想而知?，F代戰爭打的是鋼鐵、后勤還有指揮，不是過去的經驗，先天的不足已經讓越南在鋼鐵、后勤方面取勝的機率大大降低，后天思想上準備的不足，情報失誤，組織混亂，一線取勝的作戰方針，更是讓越南在指揮方面取勝的機會大打折扣。各種不幸幾乎都砸在了越南頭上，高素質的越南士兵基本上發揮不出特長，他們的老練、頑強及有效抵抗，恰好給了對方士兵泄憤的機會，越方軍民所遭到的殺傷，基礎設施所遭到的破壞，無形中大了許多倍，戰爭也不可避免地向能多殘酷就多殘酷，能流多少血就流多少血的野蠻方向發展。當然，這些殘酷和鮮血基本上都是越南人在承受。

（六）蘇聯被拖下水淹沒

　　鄧小平一直在說對越作戰是在教訓東方的古巴，這話聽著話里有話，恐怕只有蘇聯和美國才知道鄧小平這樣講是什么意思。1962年的古巴導彈危機讓美國和蘇聯跟1979年時的中國和蘇聯一樣，差一點兵戎相見。蘇聯人在1962年栽了面子，被迫在美國的壓迫下讓步，赫魯曉夫因此在國內外聲名掃地，不到2年就被勃列日涅夫搞下臺。但是赫魯曉夫還沒象勃列日涅夫那樣輸得那么慘，他還是強迫肯尼迪作出了決不入侵盟友古巴的保證，古巴不僅在美國的眼皮子底下繼續作威作福，而且永遠免遭越南那樣的軍事打擊。而勃列日涅夫則讓自己的盟友越南被打得皮開肉綻，自己卻連反擊的機會都沒有，盡管中國的力量比美國弱得多，但是鄧小平短平快的行動比肯尼迪破釜沉舟的恫嚇讓蘇聯栽的面子更大，蘇聯在全世界面前遭到了更嚴重的羞辱，所以中越戰爭對蘇聯的打擊程度遠遠超過古巴導彈危機，它不僅損害了蘇聯在全世界的聲譽，而且加深加快了東方陣營內許多小伙伴的離心步伐?？上У氖鞘澜缑襟w對中越戰爭的關注程度遠遠不如古巴導彈危機。

　　中越戰爭后蘇聯陣營里第一個反叛者是埃及。埃及早就對自己的主子心存不滿，1973年第四次中東戰爭后已經對蘇聯產生了離心傾向，但懾于蘇聯的強大一直沒有采取實質性的行動。1977年11月，埃及總統薩達特主動訪問耶路撒冷，與美國在中東的代言人以色列總理貝京進行談判，但沒有取得任何進展。1978年9月，薩達特與貝京在美國簽署了戴維營協議，答應與以色列結束戰爭狀態，和平解決爭端。但那僅是非正式的一紙意向，并不能象真正的合約那樣具有實際效果。由于國內及整個阿拉伯世界的強烈反對，蘇聯的強大壓力，薩達特沒敢如約在3個月后簽署正式的和約。但中越戰爭后薩達特的膽子就壯起來，僅過了10天，即1979年3月26日就與以色列簽署了正式和約，埃及毅然決然地背叛了整個阿拉伯世界和蘇聯，與以色列結束了30多年的戰爭狀態，美國立即慷慨地給予大量的經濟和軍事援助。盡管阿盟絕大多數國家立即與埃及斷交，薩達特2年后也被刺殺，但這絲毫不能改變埃及已經加入西方陣營的現實，蘇伊士運河這個戰略要地牢牢地進入了美國的掌控中。

　　緊跟著埃及反叛的是阿富汗，1979年9月，受中越戰爭及埃及成功反叛的影響，阿富汗政府內親美的阿明干掉了親蘇掌權的塔拉基。但是阿富汗的地理位置不如埃及，她緊鄰蘇聯，所以阿明的反叛引得蘇聯在同年12月27日出動10萬大軍進行干涉，推翻了阿明政權。蘇聯的過激行為被外界認為是對越南遭受中國攻擊自己支持不力的一種補償，也是防止阿富汗變成第二個埃及。從阿明鬧出動靜到蘇聯出兵，中間間隔了3個月，遠遠超出鄧小平對蘇聯軍隊反應速度的估計，但是無論如何，蘇聯在阿富汗跟在越南一樣誤判了形勢，他們還沒有意識到全球力量對比正向不利于自己的一面快速發展。美國人不失時機地迅速采取行動，給阿富汗的反蘇游擊隊提供大量的金錢和武器，這些援助沒過多長時間就讓蘇軍在阿富汗陷入泥沼。

　　蘇聯在越南、阿富汗的接連失誤很快引起了全局的被動和戰略性危機：在西亞，蘇聯失去了將更重要的伊朗拉入陣營的絕佳時機。本來在中越戰爭爆發前6天，緊鄰蘇聯的伊朗爆發了伊斯蘭革命，推翻了親美的巴列維國王，如果蘇聯人抓緊時間拉攏，霍梅尼很可能倒向蘇聯。那樣的話蘇聯進入印度洋、波斯灣更容易，比走阿富汗近得多。但由于中越戰爭及阿富汗戰爭的掣肘，蘇聯人始終沒有時間對伊朗采取行動，結果美國人抓緊時間武裝薩達姆。1980年9月22日，薩達姆在美國的挑唆下向伊朗全面進攻，挑起了曠日持久的兩伊戰爭。奇怪的是蘇聯對脫離美國的伊朗不僅不支持鼓勵，反而在某種程度上向著伊拉克。兩伊戰爭經過幾次拉鋸后，終于向不利于伊朗的方向發展，孤立無援的伊朗最后被打得遍體鱗傷，不得不求和。美國通過伊拉克教訓了背叛的伊朗，同時有效嚇阻了陣營內其他還想背叛的小伙伴，而蘇聯不僅失去了與中東大國伊朗結盟的機會，也失去了借道伊朗南下印度洋、染指波斯灣石油的可能。

　　在蘇聯心臟的東歐地區，蘇聯對阿富汗、越南的大量投入以及之前在世界其它地區的無限擴張，不僅讓蘇聯人民苦不堪言，也讓經濟基礎本就薄弱的東歐各國雪上加霜。最不安分的波蘭最先起來發難，1980年8月14日，波蘭爆發全國性的罷工，抗議物價飛速上漲，格但斯克造船廠的電工瓦文薩組織了東歐歷史上第一個反政府的政治團體——團結工會，專門跟蘇聯作對。勃列日涅夫一連撤換了兩任親蘇的執政黨總書記，并調50萬大軍到蘇波邊境集結。波蘭可不象越南那樣非要用雞蛋碰石頭，鬧騰到1981年12月13日，新上任的雅魯澤爾斯基拘禁了瓦文薩，宣布全國進入戰時狀態。這雖然避免了蘇聯的軍事干涉，但是波蘭與蘇聯之間的裂痕已無法彌合，隨著時間的推移，不光波蘭，整個東歐對蘇聯的離心傾向都越來越明顯。

　　在遠東的中越邊界，勃列日涅夫并沒有象赫魯曉夫在古巴導彈危機后那樣成功，鄧小平等看到蘇聯在阿富汗、中東和東歐都陷入了危機，準備給越南“第二次教訓”。越南被迫在北部邊境維持了一支近100萬人的大軍，防止1979年那樣的悲劇再次發生。以越南那樣的小國保持100多萬的正規軍后果不堪設想，龐大的后勤工作就讓越南幾乎沒剩什么勞動力，越南少得可憐的那點兒重工業在中越戰爭中又遭到全面摧殘，所以只能全靠蘇聯維持如此龐大的軍隊。蘇聯每天給越南的援助在200~250萬美元，這也讓蘇聯不堪重負，而且大批蘇聯的物資都要經過海路、空路的長途運輸，驚人的運輸成本和損耗當然也得蘇聯割肉。再加上越南專業技術人才幾乎為零，越南北方本已非常薄弱的基礎設施在中越戰爭中又遭到全面摧毀，所以大量先進的蘇聯援助在偏遠的中越邊境根本施展不開。

　　正是看準這一點，鄧小平明白在中越邊界打仗比在中蘇、中蒙邊界直接跟蘇聯人對抗更能有效地打擊蘇聯，而中國一方的戰爭成本和風險都降到了最低。1980年10月，中國人奪取了有爭議的羅家坪大山。1981年5月，在廣西和云南方向幾乎同時又奪取了法卡山和扣林山。越南的反擊都遭到失敗，傷亡超過中國的5倍。1984年4~5月，中國人又攻取了老山和者陰山，越南實在無法承受，被迫以全國、全軍之力在地形不利的老山跟中國人展開大規模的爭奪。越南這樣的小國打正規陣地戰本來就非常吃虧，再加上中國軍隊經過徹底改革戰斗力已今非昔比，而越南軍隊則完全喪失1979年本土作戰的優勢，所以越南人在老山承受了比1979年還要悲慘的戰斗。1984年7月12日，越南在老山的大規模反擊遭到失敗，一天當中扔下3700多具尸體，而對方只死了70多人。1985年5月31日~6月11日，越南人成功地奪回A6b高地（中國人稱211高地），并打退中國人的反擊，根據自己驚人的彈藥和人員消耗量，判斷消滅中國軍隊至少1個師，而實際上中國方面只死了122人?，F代戰爭天文數字般的物資消耗讓越南人根本吃不消，所以A6b高地在同年9月8日又被中國人奪回。到1986年7月黎筍死時，老山地區的戰線已經推進越南一方好幾公里，越南方面完全喪失了排以上規模的反擊能力，士氣低落，幾乎每支部隊都出現了逃兵。而鄧小平則在籌劃空地協同、導彈攻擊、機降作戰等新的作戰模式，準備開辟第二、第三個老山戰場。1988年更是在南中國海把沖突從陸地擴大到了海洋，準備派海軍攻取越南中部的昏果島，從海上掐斷貫通南北的越南鐵路交通大動脈。

　　中越邊界戰爭至此完全成為套在越南人脖子上的枷鎖，但是蘇聯卻不能眼睜睜地看著越南垮臺，她為越南付出的血本太多，越南的崩潰就意味著蘇聯在東南亞的既得利益全部丟失。所以蘇聯只好牙齒打落了往肚里咽，嗬上老本繼續援助越南。中越邊界戰爭因此也成為蘇聯不斷淌血的深深傷口，只要她繼續支撐越南，血就會沒完沒了地繼續流。

　　在柬埔寨，波爾布特借助中越戰爭及中國源源不斷的援助死灰復燃，在柬埔寨偏遠的農村和山區繼續跟越南人進行著他創造的那種殘酷的作戰，稍有不利中國人就會在北方搞出動靜。越南在柬埔寨的10萬大軍始終不能給紅色高棉象樣的打擊，雙方很快也陷入誰也吃不了誰的爛仗中，越南死不撤軍，波爾布特死不改悔，相互在仇恨中死扛著看誰更能挨揍。越南在柬埔寨的戰爭消耗也是全靠蘇聯，雖然柬埔寨的戰爭規模遠遠小于中越邊界，但它仍然成為蘇聯軀體上不斷淌血的另一道傷口。

　　在地中海東岸，蘇聯在第四次中東戰爭后擁有的某種優勢在埃及反叛后被從根本上削弱，美國在中東豢養的獵犬以色列趁機沖出柵欄咬人。1982年6月，以色列無所顧忌地發動第五次中東戰爭，出動10萬大軍攻進黎巴嫩，黎巴嫩、巴解組織、敘利亞相繼戰敗，蘇聯在中東好不容易扶植起來的力量遭受了一次全面的摧殘。第五次中東戰爭、兩伊戰爭與阿富汗戰爭一起，讓蘇聯在整個阿拉伯、伊斯蘭世界威信掃地，好不容易建立起來的影響幾乎完全喪失，而西亞和中東這一世界的能源中心從此又重新回到美國的掌控中。

　　在非洲，蘇聯的處境也越來越不妙。本來，蘇聯人1975年借助越南戰爭的勝利在非洲大陸進行了成功的滲透，安哥拉、莫桑比克、埃塞俄比亞都建立了比較穩固的親蘇政權。但是中越戰爭和阿富汗戰爭以后，原先不想作為的美國在里根上臺后信心大增，開始在非洲大陸進行大規模的反擊。美國人用大量的資金和物資不遺余力地支持非洲大陸上的反蘇勢力，原先毫無懸念的安哥拉、莫桑比克內戰，突然之間變得猛烈而又曠日持久，埃塞俄比亞境內的厄立特里亞獨立武裝也變得除之不盡。這三個國家逐漸也演變成美國和蘇聯角力的戰場，戰爭的殘酷性遠遠超過中越邊界和柬埔寨，差不多有200萬以上的人死亡，這樣的損失連阿富汗戰爭都望塵莫及?？杀氖欠侵奕龂侥弦粯雍翢o工業基礎，所有的戰爭費用也得蘇聯買單。所以，蘇聯在阿富汗、柬埔寨和中越邊界以外又不得不背上另外三場戰爭的長期消耗。

　　局勢發展到這一步已經對蘇聯極為不利了，蘇聯沒想到對越南的慷慨援助在極短的時間內就讓自己的陣營爆發這么多的叛亂，還一下子觸發6場反對自己的猛烈戰爭，而且中東和東歐隨時還可能爆發第7、第8場戰爭。6場已經開打的戰爭除了阿富汗戰爭以外，其余5場都跟蘇聯遠隔千山萬水，不僅代價一個個奇高，而且都看不到取勝的任何希望，因為蘇聯面對的對手實在太強。6場戰爭中的4場（阿富汗、安哥拉、莫桑比克、埃塞俄比亞）其實是蘇聯跟美國在角逐，2場（中越邊界、柬埔寨）其實是蘇聯在跟中國角逐，盡管中美沒有簽署書面的同盟協議，但實際發生的事情就是中美在聯手對抗蘇聯，蘇聯毫無取勝的希望。這樣的局面蘇聯能選擇的出路只有一條，那就是象古巴導彈危機后搞掉赫魯曉夫一樣迅速搞掉勃列日涅夫，不管是政變還是謀殺，越快越好，然后尋求與中美達成某種妥協，這樣興許還能保住蘇聯的世界帝國地位。但是蘇聯這樣的國家搞掉赫魯曉夫那樣聰明的人非常聰明得力，對付勃列日涅夫這樣愚蠢的人則非常愚蠢無能，大概上帝就是想讓蘇聯消亡，勃列日涅夫在克里姆林宮穩坐釣魚臺，繼續竭盡全力地維持這場對蘇聯越來越不利的對抗，從而有條不紊地把蘇聯一步步推向墳墓。

　　1982年11月，心力交瘁的勃列日涅夫病逝，他只活了76歲。不到4年，黎筍也撒手人寰，他也只活了79歲。兩人都是被自己狂妄而又愚蠢的政策拖累死的，死也沒有得到本國人民的原諒。接替勃列日涅夫的兩個蘇聯老人也不能跳出勃列日涅夫思維的桎梏，僅僅2年多也先后在拚命維持勃列日涅夫留下的爛攤子中活活累死。等1985年3月戈爾巴喬夫上臺時局勢已無法挽回，蘇聯再也不可能有赫魯曉夫那樣的人來力挽狂瀾了，乳臭未干的戈爾巴喬夫在內外交困中苦苦掙扎了6年，最后還是眼睜睜地看著蘇聯崩潰而毫無辦法。在越南，接替了黎筍的長征想從根本上改變黎筍的戰略，無奈黎筍長期執政產生的慣性太大，心力交瘁的長征不到半年就被迫下臺，2年后也含恨去逝，越南只好在血泊和眼淚中繼續掙扎。好在越南領導層還保留了一些赫魯曉夫式的人物，1991年，擺平了內部紛爭的阮文靈北上中國求和，重新又回到了中國的懷抱。越南雖然屈辱地放棄了柬埔寨和老撾，但是也成功地避免了國家再次分裂。時隔16年，越南又回到了1975年國家剛剛統一時的位置，這個沖動的少年多年來的不理智幾乎把自己搞殘，等他柱著拐杖好不容易重新站起來時，打敗美國時的豪情壯志已蕩然無存，為爭取獨立自由而贏得的世界性尊重也隨風而去，他再也不去做什么取代中國的美夢了，而是老老實實地躲到地球的角落里撫平身上一道道深深的創傷。

　　越南以外的蘇聯其他衛星國、小伙伴也是樹倒胡猻散，東歐國家在蘇聯崩潰以前就已經紛紛推翻各自的親蘇政權，迫不及待地加入了西方陣營。阿富汗、非洲的親蘇政權也一個個塌臺，不是倒向西方就是陷入分裂。整個蘇聯東方集團土崩瓦解，連蘇聯自己也開始四分五裂，隨著蘇聯的消失，冷戰作為一個名詞也進了歷史檔案袋。

　　誰也沒想到世界局勢在1991年發生如此天翻地覆的變化，但人們依舊只注意結果不追究原因。其實蘇聯崩潰的最直接原因是對外戰略的失誤誘發了國內各種矛盾猛烈爆發，在大規模援助越南以前，蘇聯的對外政策是非常謹慎的，斯大林在柏林危機、朝鮮戰爭中，赫魯曉夫在第二次中東戰爭、非洲獨立風潮、古巴導彈危機中，勃列日涅夫在越南戰爭、第三、第四次中東戰爭中，都不敢在境外豪賭，蘇聯就象一只刺猬縮成一團，不僅美國無從下口，自己內部出現問題也好解決。但是越南戰爭勝利后蘇聯就失去了原有的冷靜，不僅在世界各地到處擴張，擠占美國人收縮后空出的地盤，而且想用越南擠壓中國的活動空間。這只北極熊讓一連串眼花繚亂的誘惑搞昏了頭，跳出自己冰天雪地的老巢，跑到熱帶草原上搶肉吃了。她身軀還不夠強健，熱帶的陽光和風雨讓她氣喘吁吁，但她仍霸著搶來的肉沖不遠處的兩只雄獅（中國和美國）呲牙。這可都是兩只雄獅家門口不遠的肥肉，北極熊焉能不被撕散架？！

　　越南就是兩頭獅子最先開咬的地方，可笑的還是越南先去招惹其中的一頭獅子。盡管這頭獅子個子比較小，但是卻更狡猾，動作更靈敏。所以，蘇聯在管不住越南的情況下又對越南大量援助，無論對己對人都是極不負責任的行為，以后的蘇聯就是在徒勞地堵越南人桶出的天大婁子，把越來越多的負擔強壓在國內人民頭上，還讓他們看不到盡頭。最終，忍無可忍的蘇聯人民起來造反，蘇聯帝國隨之轟然倒塌。仔細回味一下蘇聯倒塌的全過程，就會發現一個關鍵的轉折點就是1979年鄧小平發動的中越戰爭。如果鄧小平當年沒有對越南下黑手，全世界的人恐怕到現在也不會相信蘇聯和越南原來如此虛弱，不僅美國不會那么快下決心跟蘇聯死磕，蘇聯陣營里那些心懷鬼胎的小伙伴更是不可能跳出來沖主人舞槍弄棒。沒有中越戰爭，冷戰很可能到現在還在持續，直到將來另一個鄧小平發現蘇聯的另一次重大失誤。所以說鄧小平似乎就是為蘇聯滅亡而生的，他用16天的短促戰爭就把蘇聯這個偉大的帝國撬上了沖向懸崖的不歸路！

（七）鄧小平的貢獻和中越戰爭的地位

　　1997年2月，鄧小平去逝。2004年6月，里根去逝。這兩個心照不宣地對抗蘇聯的戰友都活了93歲，兩人與勃列日涅夫和黎筍是同時代的人，卻比后者多活了10幾年。兩人聯手終結了冷戰，并且分別讓各自的祖國受益匪淺：中國實現了經濟騰飛，在世界重新崛起；美國獨霸全球，達到了歷史的鼎盛?，F在的中國和美國不客氣地說仍在享受鄧小平和里根留下的老本。今后的歷史學家怎樣評價鄧小平和里根不得而知，不過相對而言，鄧小平的魅力肯定更大一些，他在對越戰爭中表現出來的智慧、眼光和膽量是里根不具備的，里根在很大程度上是在搭鄧小平的順路車，他缺乏鄧小平那樣的創造性思維。是鄧小平創造了中越戰爭這種新的國際斗爭模式：集中全部力量在極短的時間內盡可能多地消滅對方人員，毀壞基礎設施，然后迅速撤回，選取幾塊于己有利、于敵不利的地方繼續給對方施加壓力，迫使對方在極為不利的情況下長期跟自己拚消耗，直到把對方徹底拖垮。這種模式在小的戰術要點上是短促的、極端猛烈的，而在大的戰略層面上則相對溫和一些，不以一次性徹底壓倒對方為手段和目的，而是用套住對方慢慢勒緊繩索的辦法，迫使對方內部發生嬗變，主動向自己求和。相對來說，這是一種比較人性的征服。

　　有人說鄧小平的對越戰爭是在模仿毛澤東17年前對印戰爭的策略，但是仔細對比一下就會發現，中國的對印戰爭只是做了鄧小平前半段做的事情，但是由于當時國力的局限，以后在邊境并沒有繼續對印度保持壓力，所以中印戰爭的收效遠不如中越戰爭，印度仍然無所顧忌地發動兩次印巴戰爭拆散巴基斯坦，中國對此則無可奈何。也有人說鄧小平是在模仿以色列的第三次中東戰爭，但是以色列人在1967年比鄧小平貪得無厭得多，占著阿拉伯的大片領土就是不撤，結果以后在阿拉伯人的反擊下差點亡國。所以鄧小平的戰略戰術跟以色列人的也有天壤之別。這種新的戰略戰術有著嚴格的時間、地域限制，超出這一限制，事情的發展就會走向反面。以色列人1982年發動的第五次中東戰爭，美國人1986年出兵利比亞、1991年發動海灣戰爭，俄羅斯人2008年出兵格魯幾亞，多多少少都是在模仿鄧小平的戰略戰術，均取得重大成功。但是2003年的伊拉克戰爭中美國人突破這一時間地域限制的嘗試就遭到了失敗，美軍攻進伊拉克就長期賴在那里不走了，結果在遭受了一連串的打擊后還是灰溜溜地撤了出來。事實證明，美國人沖進去自己把薩達姆活捉后干掉的辦法，遠不如鄧小平在外面把黎筍活活搞死高明。鄧小平對付越南的戰略戰術有著豐富的內涵，可謂開辟了一個新時代，21世紀的大戰略家應該好好研究。

　　可惜的是現在西方的學者和專家對鄧小平和中越戰爭完全持一種漠視態度，沒有看清現在的世界正是1979年鄧小平的一意孤行造成的。他們除了喧賓奪主、連篇累牘地贊揚里根、老布什、斯瓦茨科普夫及海灣戰爭、伊拉克戰爭以外，極少量關注中越戰爭的宣傳就是在宣揚中國在局部遭受的那些無關痛癢的挫折，拚命向全世界暗示中國在戰爭中遭到了失敗。但是這樣的宣傳在被他們無限吹捧的越南人那里都得不到共鳴，如果時間還能倒流，越南人是絕不會再去嘗試中越戰爭那樣的“勝利”的，而中國人則會100%地再來一次“失敗”。西方人忘了，1979年戰爭開始以前，全世界（包括越南）都認為中國軍隊不是越南軍隊的對手，在這種氛圍下鄧小平對越南發動那樣規模的戰爭所具有的膽略，是西方沒有的，或者說全世界只有鄧小平一個人看清了越南的份量有多重。以后的事實證明鄧小平判斷準確，而其他所有的人都看走了眼。無奈曲高和寡、第一只從地上站起來看世界的猴子會被同伴殺死，西方媒體帶頭頑固地堅持：所有人看錯的事不可能是錯事！中國人打敗讓美國吃敗仗的越南？純粹一派胡言！但是不管我們怎么傲慢地辯解，可憐可悲的都是我們自己，不是中國人。

　　中越戰爭是中國第一次越過國際公認的邊界線主動攻擊一個主權國家，而且取得了完勝，這對中國和世界都不是一件小事，具有劃時代的意義?；仡?/span>20世紀中國的對外沖突，無論中日戰爭、朝鮮戰爭、中印邊境戰爭，中國都是在被動地應付，沒有主動出擊的能力和勇氣?？墒侵性綉馉幘屯耆煌?，這是第一次中國強加給別人的戰爭。就戰爭的代價和收效說，前三次戰爭跟中越戰爭都不在一個等級上：對日戰爭讓中國境內遭受歷史上最嚴重的一次破壞，中國人自稱傷亡3500萬人，結果只不過是將侵略者趕走，中國并沒有得到相應的補償；朝鮮戰爭中國軍人死亡超過18萬人，雖然可以說戰勝了美軍，但是并沒有動搖美國在世界上的地位，也沒有打破美國對中國的封鎖和包圍；中印邊境戰爭雖然以微小的傷亡把印度人完全擊潰，但是中國人并沒能收復失地，也沒能阻止印度在南亞次大陸坐大。但是中越戰爭就完全不同了，不管越南人如何宣染自己，西方如何貶低中國，中國在這場為期28天的戰爭中死亡的軍人也不可能超過1萬，就是加上以后10年的邊境沖突，中國的死亡人數也只勉勉強強超過1萬。但是這場戰爭給越南造成的損失卻是驚人的，越南因此永遠失去了在中南半島和東南亞的主導發言權。另一個更大的收獲是，中國把自己最大的威脅——另一個超級大國蘇聯挑下了馬，這可是拿破侖和希特勒畢其一生、傾盡全力都沒能做到的事情！所以中越戰爭不僅表明中國的實力今非昔比，更表明中國在國際爭斗中的戰略思維和指導藝術，已經達到了一個相當高明的程度，這后一個傳遞出來的信息對我們西方更加危險！

　　還有一些西方文章在嘲笑中國在20世紀70年代打了一場一戰式的落后戰爭，不知這些作者是想欺騙中國人民還是想欺騙自己的人民。中國在1979年時不是蘇聯和美國那樣的超級大國，不可能打蘇聯和美國才能打的高技能的現代化戰爭。盡管如此，中國人在戰爭中表現出來的組織動員能力，戰略戰役戰術的指揮水平仍然讓人吃驚。我們西方從1945年至1979年從未打過中越戰爭那樣的高水平戰爭，只有以色列的第三次中東戰爭有點象，但是后患無窮。我們的領袖美國在越南進行的戰爭可謂先進得不能再先進了，但事實證明那是一場蠢得不能再蠢的戰爭?，F代戰爭打的是硬件，更是軟件，我們西方十分缺乏鄧小平那樣的軟件思維能力，我們吹噓的伊拉克戰爭在技術上堪稱引領21世紀，但是在戰略思維上卻連19世紀的水平都達不到。

　　中國這塊能夠培養出鄧小平的土地實在可怕，靠著鄧小平謀略的滋潤，中國現在的實力已遠遠超過1979年時的蘇聯，任何嘲笑中國對外擴張影響的努力都是在自欺欺人。我們不能指望中國也出一個勃列日涅夫或者黎筍，那跟中國再出一個鄧小平一樣對我們西方是災難，因為我們不能指望中國以外的國家也出一個鄧小平對付新的“蘇聯”。我們西方在冷戰中就已經陷入思維枯竭的怪圈，完全是靠鄧小平的出奇制勝才戰勝了蘇聯。冷戰以后我們在謀略方面仍然沒有多少改進，伊拉克和阿富汗的失敗就是明顯的例子，中國人現在已經在跟俄國人玩兩掐一的新游戲，我們卻還在走上世紀50年代圍堵中國的老路，沒有什么象樣的創造性謀略。從1991年冷戰結束到現在22年過去了，從那時起我們就一直把中國視為最大的威脅，可是盡管數不清的智庫和決策頭腦想出了更加數不清的削弱甚至摧毀中國的奇思妙想，但是卻沒能謀劃出一件能與中越戰爭媲美的關鍵行動，中國發展擴張得比1991年更難對付。這種狀況發展下去讓人懷疑：即使我們成功地對中國實施了中越戰爭那樣的戰略打擊，我們是否還有能力讓中國短短12年就象蘇聯那樣崩潰？！

現在對我們西方威脅最大的就是傲慢掩蓋下的無能，鄧小平在成功后還說不能小視越南，我們就不能象他那樣放下架子好好研究一下鄧小平？研究一下產生鄧小平的中國？要是還在過去的老路上徘徊，以后的世界真可能就不是我們西方的了！